Este jueves, relato: Sobre los libros que leemos.
¿Un libro en pleno proceso de escritura, lo es? Mejor aún, ¿Lo es un libro que está escrito pero no publicado? Mejor todavía ¿Un libro que publicado y no leído, lo es? Tal vez, ¿lo es solo para el autor? ¿Es un libro, su primera página? ¿Su primer capítulo? ¿Lo es solo el título? ¿Es acaso solo esto, por sí solo, un libro?:
«Muchos años después, frente al pelotón
de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde
remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo. Macondo era entonces una
aldea de veinte casas de barro y caña brava construida a la orilla de un río de
aguas diáfanas que se precipitaban por un lecho de piedras pulidas, blancas y
enormes como huevos prehistóricos. El mundo era tan reciente, que muchas cosas
carecían de nombre, y para mencionarlas había que señalarlas con el dedo».
¿Tal vez esto?:
«Cuando Gregorio Samsa se despertó una
mañana después de un sueño intranquilo, se encontró sobre su cama convertido en
un monstruoso insecto. Estaba tumbado sobre su espalda dura, y en forma de
caparazón y, al levantar un poco la cabeza veía un vientre abombado, parduzco,
dividido por partes duras en forma de arco, sobre cuya protuberancia apenas
podía mantenerse el cobertor, a punto ya de resbalar al suelo. Sus muchas
patas, ridículamente pequeñas en comparación con el resto de su tamaño, le
vibraban desamparadas ante los ojos».
¿Esto quizás?:
«Lo malo de resucitar es que uno está,
literalmente, de vuelta de todo. Acabas de abrir los ojos (son las cero horas,
cero minutos, cero segundos, uno, dos, tres... del domingo) y, con la mano
derecha todavía pegada al revólver, con el índice todavía doblado en el
gatillo, con los restantes dedos todavía crispados alrededor de la culata de
cachas enlutadas, esa lacerante sensación, la de algo malo, y esa desoladora
certeza, la de estar de vuelta de todo, te asaltan con la imperatoria autoridad
de lo evidente, de lo instintivo, de lo congénito, de lo connatural, de lo
innato, de lo ínsito, de lo ingénito, se te imponen con la desarmante lógica de
aquello que no admite discusión porque no ofrece duda».
Ahí lo dejo…
Pues que bien , nos dejas con las dudas ... Creo que eso puede ser una buena novela , así lo espero . Un abrazo Alfredo.
ResponderEliminarLas dudas son buenas, estimulantes y enriquecedoras. Los tres autores juegan con la intrigante sugerencia de hacer verosímil lo veraz. Gracias por comentar.
EliminarCien años de soledad y Kafka... Unidos así tiene cierto sentido, Alfredo. El último... no me suena de nada pero... ahí lo dejo. Pero los tres forman una especie de círculo de vida. Muy curiosa e interesante tu exposición.
ResponderEliminarUn beso y feliz semana.
Los tres párrafos, a la vez que principios, nos mueven el suelo y a partir de ahí solo hay que añadir lo que con esa presentación se da por hecho (Aunque falte el final). Gracias por comentar.
EliminarA Kafka lo he leído. El primero lo tengo pendiente; me han dicho mucho sobre él, y todo bueno. Él último no sé a qué libro pertenece; en cualquier caso, parece interesante.
ResponderEliminarBuena aportación.
Un placer, Alfredo.
Abrazo, y feliz noche.
Corre a leer el primero, no te lo pierdas. El tercero, siendo ya libro, todavía queda en el más absoluto de los secretos. Gracias por comentar.
EliminarConozco los dos primeros: Cien años de soledad y La Metamorfosis, el tercero no me suena. No se cuando un libro se convierte en novela, puede que cuando alguien lo lea...gracias por sumarte. Besos.
ResponderEliminarUn párrafo indistintamente de que sea el primero o no, puede hacernos soñar, parar ahí la lectura y degustar en todo su esplendor y toda su limitación. Gracias por comentar.
EliminarDe Cien años de soledad y Metamorfosis, con esos inicios solamente, se puede uno arriesgar a decir que se trata de un libro que dejará huella. Del tercer fragmento que no ubico el nombre, podría anticipar lo mismo porque da la impresión de ser el umbral especial de una historia tan trascendente como las primeras. Me arriesgo a pensar que ésta aún no ha sido editada... me equivoco? jeje. Un abrazo Alfredo
ResponderEliminarNo te equivocas, ese tercer párrafo (también principio) no está publicado y puede que no lo esté nunca, pero, para el autor, ya era «novela» antes de nacer. Gracias por comentar.
EliminarA ver si armo el rompecabezas: Imagen del Quijote de M. de Cervantes -libro de libros- Luego Un párrafo de Cien años de Soledad de GG Márquez, otro de la Metamorfosis de F. Kafka y el último..... ¿No será de un libro tuyo?
ResponderEliminarAbrazos
Rompecabezas armado en dos tercios. El tercer párrafo no es de un libro mío... ¡Ya quisiera yo! Gracias por comentar.
EliminarPersonalmente si en sus primeras páginas engancha me gustará más.
ResponderEliminarUn placer leerte.
Saludos
Efectivamente, y uno se viste de domingo para recibir y disfrutar las páginas que van a continuació. Gracias por comentar.
EliminarLa obviedad no es lo tuyo, mas, te gusta dejar pensando al lector, aunque a veces lo simple de manera relatada tenga un mensaje bastante amplio e impactante para que te lleves y pienses,
ResponderEliminarUn abrazo Alfredo.
Sí, sugerir es mejor que evidenciar. Atreverse mejor que acomodarse. Gracias por comentar.
EliminarCreo que lo de habo y lo de Kafka, después de leerlos, el primer párrafo es una declaración de "noexactamenteprincipiosperocasi". El lector no sabe lo que va a pasar, pero sabe cómo.
ResponderEliminarEn el caso de gabo, realmente no importa demasiado lo qye pasa, sino más bien como lo explica. En el de Kafka, no recuerdo como acaba la metamorfosis, pero tengo más presente, "el proceso" y *el castillo", y tampoco importa demasiado lo que pasa, sino más bien, el "ambiente" en que pasa. En ese sentido, los dos primeros, sí que son casi un libro. El tercero es atrayente, pero no sé qué pasará luego..
Saludossss
Perfectamente entendido. Gabo y Kafka, como Beethoven y Stravinsky construían de espaldas a la pizarra. En el tercero pasará, seguro (también de espaldas a la pizarra). Gracias por comentar.
Eliminar